ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N А56-46717/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., при участии от конкурсного управляющего ОАО "Смолмясо" Мишенина А.А. (доверенность от 06.02.2006), рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 (судьи Русакова Л.Г., Лавриненко Т.Е., Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Аносова Н.В.) по делу N А56-46717/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смолмясо" (далее - Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2005, заявление принято к производству, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 14.07.2005 временным управляющим Обществом утвержден Чу Эдуард Санович.

Решением от 14.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006, заявления открытого акционерного общества "АПР-Банк" и Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Должника отклонены; процедура наблюдения в отношении Общества прекращена; Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим Обществом утвержден Чу Э.С.

В кассационной жалобе Сбербанк просит решение от 14.12.2005 и постановление от 02.05.2006 в части признания Общества несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего и назначения ему вознаграждения отменить, дело передать в суд первой инстанции для возобновления процедуры наблюдения.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- вывод суда о невозможности восстановления платежеспособности Должника не основан на материалах дела, так как проведенный в соответствии с данными бухгалтерского учета анализ финансового состояния Должника является неполным, не отражающим "обязательства перед ООО "Юнитест", Банком "Таврический" (ОАО), ООО "Релит", АКБ "МДМ-Банк", размер которых в 10 раз превышает балансовую стоимость активов должника";

- суд признал Должника банкротом на основании решения первого собрания кредиторов, не являющегося правомочным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в части признания Общества несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего и назначения ему вознаграждения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Обществом проведен анализ финансового состояния Должника, в ходе которого установлено, что балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составляет 61103000 руб., при этом задолженность по кредитам и займам на 01.07.2005 составляет 316473000 руб.; наблюдается стойкая тенденция ухудшения платежеспособности Общества; продолжение осуществления деятельности Должника невозможно, так как основные и прочие виды деятельности убыточны; резервы на снижение кредиторской задолженности не выявлены.

Принимая во внимание изложенное, временный управляющий Обществом пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Должника и просил суд ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего поддержано первым собранием кредиторов Общества, которым 21.11.2005 приняты решения ходатайствовать перед судом о введении конкурсного производства, незаключении мирового соглашения, непредъявлении специальных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; избрании некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для представления в суд кандидатур конкурсных управляющих Обществом.

Законность данных решений первого собрания кредиторов Должника проверена судами первой и апелляционной инстанции, судебные акты которых в указанной части в силу положений, изложенных в пункте 5 статьи 15 и пункта 3 статьи 61 Закона, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства Общества и отсутствии оснований для оставления заявления о признании Должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона, вынес правильное решение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что проведенный временным управляющим Обществом в соответствии с данными бухгалтерского учета анализ финансового состояния Должника является неполным, не отражающим обязательства перед всеми кредиторами, правомерно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций, так как данный анализ выполнен в соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Утверждение судом конкурсного управляющего Обществом произведено по правилам, предусмотренным статьями 20 и 45 Закона.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты в части признания Общества несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего и назначения ему вознаграждения приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-46717/04 в части признания открытого акционерного общества "Смолмясо" несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего утверждения ему вознаграждения оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СТАРЧЕНКОВА В.В.