ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  30 августа 2006 года Дело N А13-2899/2006-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2899/2006-08 (судья Чельцова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнашова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 27.03.2006 N 73 (далее - постановление N 73) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Решением от 04.05.2006 постановление N 73 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, является оконченным с того момента, когда Инспекция узнала о его совершении. При этом в жалобе указывается, что ее податель не считает правонарушение длящимся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Игнашова О.Н. 02.12.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений, в том числе данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что Игнашова О.Н. зарегистрировалась по новому месту жительства 29.12.2005.

С заявлением о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения Игнашова О.Н. обратилась в регистрирующий орган 20.03.2006, то есть по истечении установленного законом трехдневного срока.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2006 N 73, на основании которого 27.03.2006 вынесено постановление N 73 о привлечении Игнашовой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП, и назначении наказания в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Не оспаривая факт несвоевременного представления в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства, Игнашова О.Н. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что Инспекция при назначении наказания не учла наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемое постановление незаконным, исходил из малозначительности совершенного Игнашовой О.Н. правонарушения и пропуска Инспекцией срока для привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая, что Игнашова О.Н. обратилась в Инспекцию с заявлением об изменении данных добровольно, а также то, что назначенное наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения, суд пришел к законному выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения и вынес обоснованный судебный акт.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Игнашовой О.Н. (с учетом выходных дней и праздников) 12.01.2006. Обжалуемое постановление вынесено 27.03.2006, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП.

Довод подателя жалобы о том, что совершенное Игнашовой О.Н. правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с 20.03.2006 - момента предоставления Игнашовой О.Н. необходимых сведений в регистрирующий орган, кассационная инстанция находит несостоятельным.

Часть 3 статьи 14.25 КоАП предусматривает три способа совершения правонарушения: непредоставление, несвоевременное предоставление и предоставление недостоверных сведений регистрирующему органу. Из них лишь непредоставление сведений является длящимся правонарушением.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления указанного в нормативном правовом акте срока.

По смыслу части 3 статьи 14.25 КоАП и пункта 5 статьи 5 Закона несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган считается оконченным правонарушением по истечении трех дней с момента изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует, что Игнашова О.Н. привлечена к административной ответственности именно за несвоевременное предоставление сведений в налоговый орган.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление Инспекции о привлечении Игнашовой О.Н. к административной ответственности вынесено с пропуском срока.

Обжалуемое решение законно, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2899/2006-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ТАРАСЮК И.М.