ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А21-4573/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей В.М.Горбик, И.Г.Медведевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2264/2007) А.А.Усман на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 года по делу N А21-4573/2006 (судья Н.А.Можегова), принятое по заявлению Управления ФНС РФ по Калининградской области к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Калининграду 3-и лица: А.А.Усман, Ю.О.Лобановская, К.В.Чжан, Н.В.Козырина, И.С.Вахитов о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: А.Н.Носов по дов. от 13.11.2007 г. N АФ-06-05/14918,
от ответчика: представитель не явился, извещен
от 3-х лиц: от А.А.Усман - Е.А.Меркулов по дов. от 18.12.2006 г. N 6720, К.А.Белей по дов. от 18.12.2006 г. N 6719;
от 3-х лиц: Ю.О.Лобановской, К.В.Чжан, Н.В.Козыриной, И.С.Вахитова - не явились, извещены,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградский области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду (далее - Инспекция) о внесении записи от 23.05.06 года N 2063906161504 в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины").
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены А.А.Усман, Ю.О.Лобановская, К.В.Чжан, Н.В.Козырина, И.С.Вахитов.
Решением суда от 30.01.2007 года заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Управлению ФНС РФ по Калининградской области отказано.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что обращаясь с данным заявлением Управление не доказало, каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемой государственной регистрацией.
Доводы Управления о том, что он выступает в защиту публичных интересов, поскольку является кредитором ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины", не подтверждаются материалами дела.
Постановлением ФАС СЗО от 14.08.2007 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, с направлением дела в апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд не проверил по существу законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не оценил законность оспариваемого Управлением решения налоговой инспекции.
Федеральный арбитражный суд указал, что действовавшее на момент вынесения спорного решения законодательство наделяло налоговые органы, к категории которых относится заявитель, правом на предъявление подобных требований, на основании п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" и пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Федеральный суд указал, что установленное законом право на оспаривание в судебном порядке государственной регистрации юридического лица предполагает наличие права на оспаривание ликвидации. Процедура ликвидации и регистрация прекращения деятельности юридических лиц носят публичный характер.
Управлением оспаривается решение инспекции о регистрации прекращения деятельности юридического лица, как принятое вопреки требованиям закона, и повлекшее нарушение публичных интересов, интересов участников и кредиторов.
Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
В апелляционной жалобе А.А.Усман просит решение суда от 30.01.2007 года отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом он указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В дополнительных пояснениях к жалобе ставится вопрос об отсутствии нарушения интересов Управления, как налогового органа, в связи с тем, что у предприятия отсутствует кредиторская задолженность по налогам.
В судебном заседании представители А.А.Усман доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях - поддержали.
Представитель Управления обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная инспекция N 9, К.В.Чжан и Н.В.Козырина уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Как следует из материалов дела, 23.05.2006 года Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" в связи с его ликвидацией.
Полагая, что государственная регистрация осуществлена в нарушение требований ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе).
Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам; о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ; о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите, а также о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Как уже указано кассационным судом, праву налоговых органов предъявлять иски о признании недействительными актов о регистрации корреспондирует право о признании недействительными решений о прекращении деятельности.
Публичный характер взаимоотношений сторон определяет такое право обращения Управления в суд в том числе, и в случаях, когда не имеется кредиторской задолженности по налогам и сборам.
Управление, как публичный орган, может оценивать действия по неправомерной ликвидации юридических лиц также учитывая интересы всех кредиторов, а равно и интересы соблюдения установленного законом порядка ликвидации, как такового, поскольку функция фиксации соответствующих изменений статуса юр. лица возложена в настоящее время на налоговые органы.
Судом первой инстанции дана оценка принятому обществом решению о ликвидации, что повлекло признание незаконным решения налогового органа о прекращении его деятельности.
Суд правомерно указал, что в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона "О государственной регистрации..." для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон N 14-ФЗ) исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.
В силу статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона принимаются всеми участниками общества единогласно.
Из материалов дела (протокол N 5 от 28.02.06 г.) следует, что решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" принято гражданами Ю.О.Лобановской и А.А.Усманом.
Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что указанные граждане на момент принятия решения о ликвидации общества не являлись его единственными участниками.
Поскольку решение было принято без участия и извещения иных участников, оно было признано недействительным, так же как и решение Инспекции о государственной регистрации соответствующих изменений.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.
Документы, представленные в регистрирующий орган не могут считаться надлежащими, а потому у инспекции отсутствовали основания для государственной регистрации ликвидации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 года по делу А21-4573/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
