Как снизить неустойку в суде

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Судья в каждом конкретном случае определяет соразмерность или чрезмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки. Задача ответчика состоит в том, чтобы привести как можно больше доводов в пользу уменьшения размера неустойки. И чем больше у него будет конкретных фактов, а не общих фраз о слишком большой сумме, тем лучше.

В одном из дел (№ А75-10463/2019), рассмотренном Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в котором наш юрист принимал участие на стороне ответчика, удалось снизить размер неустойки в два раза.

Суть спора: Страховая компания предъявила иск к своему агенту (которые продавал от её имени страховые полисы и иные продукты) о взыскании установленного договором штрафа - по 5000 рублей за каждый факт нарушения условий договора. В нашем случае - за каждый факт просрочки перечисления в Страховую полученных от клиентов оплат за страхование. То есть по каждому страховому полису, даже при небольшой задержке оплаты, агент должен был выплатить 5000 рублей.

Наша позиция заключалась в следующем: Штраф в размере 5000 рублей является чрезмерно высоким при его соотношении с суммами страховых премий, которые ответчик (агент) обязан перечислять истцу (Страховой компании). Он лишь немного ниже суммы заключенных агентом договоров страхования (в основном это были полисы ОСАГО стоимостью 5000-7000 рублей). То есть доход Страховой компании от взыскиваемых с агента штрафов сопоставим с его доходом от заключенного страхового полиса (двойная выгода получается), что является явным признаком несоразмерности данной санкции последствиям нарушенного обязательства. С учетом того, что вознаграждение ответчика как агента при заключении договоров страхования составляет лишь 10- 30%, то оплата им штрафа многократно превышает прибыль, которую агент мог бы получить при реализации страховых продуктов, что также свидетельствует о несоразмерности штрафа последствиям нарушения.

Суд принял наши доводы как заслуживающие внимания и учел их при вынесении Решения.

Юридическое бюро Альтернатива - Представительство в суде